Дорогой мой гепатит, или Как помочь госбюджету
Дорогой мой гепатит, или Как помочь госбюджету
15 сентября 2010 г. закончилось очередное судебное дело, инициированное ООО МС Мегус-АМТ в защиту прав пациента. Суд удовлетворил требования больного вирусным гепатитом С. Суммы возмещения с двух больниц — 13 067 руб. убытков и 2 000 морального вреда.
В целом же ситуация, когда врачи при заболевании, не несущем прямой угрозы для жизни, ставят больного перед фактом: спасение утопающих — дело рук самих утопающих, является заурядной. Вот и в этот раз лишь наличие денег позволило пациенту Т. своевременно установить диагноз и провести лечение социально значимого заболевания, для лечения которого существуют и специальные государственные программы, и специализированные медицинские центры. Очевидно, что другой человек, не обладая достаточными финансовыми средствами, не получил бы медицинской помощи, поставив под угрозу свою жизнь и здоровье окружающих.
Также мы не можем не отметить последовательное противодействие администрации ряда лечебных учреждений как пациенту, так и страховщику, представлявшему его интересы. Более того, в последнее время со всей области приходят сообщения, что медики давят на тех, кто осмелился обратиться с жалобой в страховую компанию и вынуждают забирать обратно ранее написанные заявления.
Итак, пациент Т. в июле 2009, будучи в отпуске, случайно узнал, что болен гепатитом. Вернувшись домой, он сразу же пошел в поликлинику ЦГКБ №23. Показав положительный результат анализа, сделанного по месту отдыха (к слову, абсолютно бесплатно), Т. узнал, что «анализы, сделанные в другом регионе, ничего не доказывают... у нас бесплатно на гепатит не обследуют», поэтому для подтверждения диагноза ему следует обследоваться в Екатеринбургской частной лаборатории. Также врач добавил, что неплохо бы обследовать и всех совместно проживающих членов семьи (это еще три человека), потому что гепатит — серьезное инфекционное заболевание.
Фактически не имея выбора, Т. за обследование свое, жены и дочерей заплатил немалые деньги. К счастью, семья была здорова, а вот у Т. гепатит С никуда не делся, с чем он и получил направление в гепатологический центр ГКБ №40.
Однако там Т. вновь направили на полное обследование (в том числе и на уже дважды сданный анализ на маркеры гепатита С), вот только не в отлично оснащенную лабораторию 40-й больницы (напомним о наличии оплачиваемых из бюджета специальных государственных программ и специализированных медицинских центров), а ... в некую известную страховую компанию, чей агентский офис «случайно» расположен по соседству с больницей. Там клиентам выдают договор индивидуального «добровольно-принудительного» страхования и договор «предстрахового освидетельствования» на сумму, равную цене платных услуг больницы. Напомним, по этим документам пациенты оплачивают платные медицинские услуги больницы не юридически, а фактически, неся дополнительные издержки на вознаграждение страховщика. Больница же продает свои услуги не физическим (что является нарушением ряда нормативных документов), а юридическим лицам, а страховщик получает гарантированную прибыль.
Так Т. в третий раз «узнал», что гепатит у него есть. Одновременно гепатолог выдал пациенту «направление» в новый частный (!) медицинский центр для проведения дорогостоящего исследования, умолчав о том, что существует иная, более хлопотная, но изученная и бесплатная альтернативная технология, которая проводится на базе «бюджетного» гепатологического центра.
Слово «направление» взято в кавычки, поскольку официально никаких направлений пациентов из государственной системы здравоохранения в частную, а тем более в страховую компанию для заключения договоров ДМС, не предусмотрено. Подобная деятельность обычно ведется врачами самостоятельно либо по указанию руководства, как логично предположить, за определенную мзду.
По результатам очередного проведенного за свой счет обследования Т. был госпитализирован в стационар гепатологического центра. В первый же день лечения он получил от лечащего врача список необходимых, но «отсутствующих» в больнице медикаментов и новые «направления» - в ту же страховую компанию для заключения нового договора ДМС (таким образом пациентом были оплачены анализы, входящие в стандарт лечения и проведенные в лаборатории 40-й больницы; второй раз больница получила оплату тех же услуг из средств ОМС, предъявив счет страховой компании по окончании лечения) и в ЕКДЦ для платного проведения анализов, которые в лаборатории ГКБ №40 не делаются.
На робкий вопрос Т. «А почему все платно?» заведующий отделением дал «исчерпывающий» ответ: «На дебила вроде не похож, а вопросы дурацкие».
Однако в октябре 2009 г., выйдя из больницы, Т. поинтересовался о том же в страховой компании. «Мегус-АМТ» запросил медицинскую документацию пациента, однако больница ответила категорическим отказом, предпочтя затянуть процесс со ссылкой на смену страховщика. В результате около полугода ушло на разбирательство с органами управления здравоохранением по поводу отказа больницы в предоставлении на страховую экспертизу документации пациента.
В итоге по заключению наших специалистов практически все деньги, истраченные Т. на обследование свое и своей семьи, а также на лечение в стационаре, подлежали возмещению.
Показательно, что в своих выступлениях в суде представители медицинских учреждений, используя медицинскую терминологию и развернув дискуссию со стороной истца, пытались выдать оплаченные Т. медицинские услуги и медикаменты за «необходимые, но дополнительные» по отношению к государственным программам. Не обладая специальными знаниями, суд вынужден был обратиться за разъяснениями к органу управления здравоохранением, который в очередной раз продемонстрировал отсутствие желания становиться на сторону пациента.
Тем не менее в долгом разбирательстве (иск подали в апреле, всего состоялось 6 заседаний) победили доводы «Мегус-АМТ» о недопустимости подмены входящих в стандарты медицинской помощи мед.услуг платной медицинской помощью.
В заключение укажем следующее: любой аналогичный суд не столько обусловлен каким-то исключительным медицинским «злодейством», сколько, наоборот, является кульминацией происходящих в медицине заурядных конфликтов. И потому в результате появляется основание для их последующего бессудебного разрешения. Ведь правовое поражение одного (тем более такого авторитетного, как ГКБ № 40) лечебного учреждения тут же становится предметом общего профессионального обсуждения. Также необходимо выразить благодарность Т., который не смирился, по сути, с антигосударственным поведением лечебных учреждений, дискредитирующих социальную политику в России, и занял твердую гражданскую позицию, невзирая на определенное давление на него со стороны больниц. Может, кто-то скажет: зачем эти «громкие слова» и «трескучие фразы»? Отвечу: потому что это правда. И, согласно поговорке «дитя не плачет — мать не разумеет», положение дел в медицине не изменится, пока не будет системного и квалифицированного указания на существующие в ней дефекты, пока что закрываемые из кошелька пациента.
И еще: если законодатели утвердят нынешний проект закона о медицинском страховании и иже с ним, то, думаю, все станет тише. В т.ч. с целью экономии средств бюджета. А сколько денег можно сэкономить, если народ вообще вымрет?! Или, ведь к тому ведут, будет лечиться у частников?
(Материал подготовлен на основании текста начальника юридической службы ООО МС «Мегус-АМТ» Пестовой Е.Н.).
Исполнительный директор ООО МС «Мегус-АМТ»,член Совета Свердловского областного отделения «ОПОРЫ России» М.А.Стародубцев
